奶妈评委的坎坷心路：聊聊“恐怖指数”

2021年11月3日，《EGA实景游戏恐怖指数（试行）》新鲜出炉。

此讯一出，简直让我这个十足的“奶”看到了春天。

身为EGA评委团的一员，对参选主题进行测评本就是项重要工作，再加上一些“江湖朋友”给面子，出了新作都会邀请我去测评，遇到的主题类型自然也是多种多样。

但作为一个十足的“奶”，必须承认有时候部分主题的测评过程对我来说其实算不上愉快。

首先澄清一下，并不是说有这三个点位的主题就不是好主题，我和我的小伙伴曾评选出很多带有这些元素的获奖作品，并且它们同样优秀；另一方面从广义上来说“只要符合法律法规、内容健康与消防安全”，即便是恐怖主题也完全可以挺直腰杆自信发声：“我也是实景娱乐中的一员！”

根据《消费者权益保护法》的规定，“消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”

“老板，这这这……也叫微恐？NPC别出来吓人了……”

“老板，就这也能叫加麻加辣？一点感觉都没有……”

而《EGA实景游戏恐怖指数（试行）》则以一种相对客观的量化标准对主题的恐怖程度予以评判，这不仅是对玩家“知情权“”的一种保护，也是对商家品牌的一种保护；至少因“恐怖口味不对路而产生的恶感甚至差评”很可能少掉一大半。

当然仅凭一份《EGA实景游戏恐怖指数（试行）》去促成“让玩家根据需求选择合适的恐怖主题”是远远不够的，要想实现这个愿景个人认为还需做到以下几点——

其实两者都是“误读”，毕竟同样两款恐怖主题，其中一款场景宏大、制作精良、声光电炸裂、演员演技一流；另一款则通道狭窄、粗制滥造、没有机关基本全靠“脏吓追逐”——两者的“恐怖指数”尽管有可能相同，但质量明显相差甚远。

其次，光有“分数”是不够的，“恐怖指数”同样需要更为细化的“维度呈现”。

本次EGA规则小组制定《EGA实景游戏恐怖指数（试行）》目的应该有两个：一是明确行业导向，为日后有可能到来的“主题内容审查”做铺垫，避免更多的主题被“拍死”；二便是给玩家一个“合适选择”的有效参考。

比如“我对于脏吓忍无可忍，但是对于道具、爆闪等却基本无感”，那么即便是一款“3分主题”，如果“脏吓”的部分达到“3分”，其他全部维度加起来才“0分”，我恐怕也会“死在里面”。

总的来说，《EGA实景游戏恐怖指数（试行）》是一份有情怀、费心思的成果，它以行业责任给与了商家和设计者一定的“价值引导”，以避免出现像这次“消防检查”那样大面积拍死的状况，毕竟“未雨绸缪”总比“坐以待毙”好。

同时，它也以清晰的维度给予了商家“一份标准”，引导商家主动去给与玩家“足够的知情权”，帮助玩家作出适合自己的选择，对人对已，利人利已。也希望大家能在规范化的过程中立足脚跟，一起走进实景娱乐的新时代。

本文谢绝未经EGA授权的转载摘编，如有需要请私信联络